OAB Niterói online
Notícias
TRT6 - Gratificação de função paga por 10 anos ou mais não pode ser suspensa

TRT6 - Gratificação de função paga por 10 anos ou mais não pode ser suspensa

 
Em homenagem ao princípio da estabilidade financeira, a gratificação de função paga por 10 anos ou mais não pode ser suprimida se o empregado for revertido ao cargo efetivo. A previsão, contida na Súmula nº 372 do Tribunal Superior do Trabalho (TST), foi acolhida pelo Pleno, ao julgar Mandado de Segurança (MS) de empregada dos Correios (Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos - EBCT) que se insurgiu contra decisão do primeiro grau que rejeitou liminarmente seu pedido de manutenção do pagamento.
 
Na petição inicial, a trabalhadora sustentou que entrou na empresa em 04/06/1975, exercendo a função de confiança ininterruptamente de 18/03/1991 até 02/01/2017, fato que, segundo ela, pode ser facilmente comprovado por meio da análise do seu currículo, disponível no sítio dos Correios. Argumentou, ainda, que com a destituição da função teve prejuízo mensal de mais de 40%, tornando seu salário insuficiente para arcar com as despesas mensais, e que a permanência dessa situação poderia agravar os prejuízos. Além do mais, alegou a presença do fumus boni iuris (fumaça do bom direito)e do periculum in mora (perigo da demora) – requisitos indispensáveis para a proposição de medidas de caráter urgente.
 
Na defesa do MS, os Correios defenderam a impossibilidade de incorporação da gratificação requerida em razão do seu caráter transitório e precário e que não houve afronta ao Princípio da Irredutibilidade Salarial, vez que a destituição de função gratificada está inserida em seu jus variandi – possibilidade de o empregador alterar unilateralmente, nos limites da lei, as condições de trabalho dos seus empregados.
 
Ao analisar a prova documental, o relator do MS, desembargador Ruy Salathiel, verificou que o intervalo em que a trabalhadora afirmou que exerceu função gratificada estava correto, registrando que, no pronunciamento da EBCT, “restou incontroverso que houve a destituição imotivada do último cargo a partir de 02/01/2017 com supressão da gratificação até então percebida”.
 
Demonstrado o exercício de funções de confiança por muito mais de dez anos, o relator entendeu que a autora se insere na previsão do item I, da Súmula n.º 372, do TST: “Percebida a gratificação de função por dez ou mais anos pelo empregado, se o empregador, sem justo motivo, revertê-lo a seu cargo efetivo, não poderá retirar-lhe a gratificação tendo em vista o princípio da estabilidade financeira”, ressalvando, no entanto, que a discussão do MS gira em torno do direito à estabilidade financeira, e não da legalidade da destituição.
 
Para embasar o voto, o desembargador destacou que “a relevância do fundamento de seu pedido está no fato de que os prejuízos da esfera financeira se evidenciam, em afronta à irredutibilidade salarial prevista no art. 7º, VI, da Lei Maior e ao Princípio da Estabilidade Financeira”. E frisou: “Além da fumaça do bom direito, fica evidenciado o periculum in mora, dada a natureza alimentar dos salários e considerando-se a parcela significativa que foi suprimida da remuneração da impetrante que vinha percebendo ao longo do tempo”.
 
Por fim, esclareceu não ser possível conceder a manutenção do valor bruto da renda mensal, “devendo ser deferida parcialmente a medida liminar para determinar o pagamento imediato, em seu salário, da média das gratificações percebidas pela autora nos últimos dez anos, devidamente corrigidas, contadas a partir da sua destituição em 01/01/2017, até posterior decisão definitiva a ser proferida nos autos do processo de origem”.
 
O voto, acompanhado por unanimidade pelos demais desembargadores, seguiu o parecer do Ministério Público do Trabalho e jurisprudências do TRT-PE.
 

Fonte: TRT6



back

:: Mais Noticias
  •  (09-01-2018) - OAB Niterói assina nesta quinta-feira, dia 11, convênio com clínica médica para consultas a R$ 60
  •  (09-01-2018) - OAB Niterói realiza primeira entrega de carteiras a novos advogados e estagiários de Direito dia 11
  •  (19-12-2017) - Feliz Natal e um 2018 de alegrias!
  •  (19-12-2017) - OAB Niterói suspenderá rede de informação até 20 de janeiro, acompanhando as férias dos advogados
  •  (19-12-2017) - OAB Niterói estará em recesso de 20 de dezembro a 7 de janeiro para as festas de fim de ano
  •  (19-12-2017) - Turma de Direito da UFF de 1967 comemora Jubileu de Ouro de formatura no dia 19 de janeiro
  •  (18-12-2017) - TRT3 - Aumento jornada em readaptação acompanhada aumento salarial não representa alteração lesiva
  •  (18-12-2017) - STJ - Tribunal edita seis novas súmulas
  •  (18-12-2017) - STF - Tribunal inicia julgamento de ações sobre o novo Código Florestal
  •  (18-12-2017) - CJF - TNU cancela enunciado da Súmula nº 51
  •  (18-12-2017) - Ementário de Jurisprudência Cível Nº 32/2017 do TJRJ
  •  (15-12-2017) - STJ - Reconhecimento de união estável com pessoa casada não pode dispensar citação do cônjuge
  •  (15-12-2017) - STJ - Primeira Turma nega acesso de município a informações individualizadas colhidas pelo IBGE
  •  (15-12-2017) - TST - Empresa pagará equivalente a seguro-desemprego porque fez três cadastros de PIS de empregado
  •  (15-12-2017) - STJ - O sonho da maternidade às portas
  •  (14-12-2017) - TRF1 - Insuficiência da penhora não é causa para a extinção dos embargos do devedor
  •  (14-12-2017) - TJAL - Nova lei facilita processo de adoção de crianças; saiba o que mudou
  •  (14-12-2017) - TRT13 - O direito e o Trabalho
  •  (14-12-2017) - CNJ: Modernizar cartórios é inadiável, diz Noronha aos corregedores
  •  (14-12-2017) - TRF1 - Crédito tributário declarado e não honrado no seu vencimento pode ser inscrito imediatamente
  •  (14-12-2017) - TRF1 - Tribunal mantém sentença que afasta a Taxa de Saúde Suplementar
  •  (14-12-2017) - TJPB - Acusado de abandono material por falta de pagamento de pensão alimentícia tem apelo negado
  •  (14-12-2017) - Informativo STF